Pregunta:
¿Cómo se rodó esta escena sin lastimar a Charlie Chaplin?
user36823
2016-09-20 17:37:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En una escena de City Lights (1931), un hombre intenta suicidarse antes de que Charlie Chaplin venga y lo salve.

Pero el hombre accidentalmente ata una cuerda a Chaplin. cuello y lanza la piedra al agua con algo de fuerza.

enter image description here

¿Cómo se filmó esta escena de forma segura sin romper el cuello de Charlie Chaplin o herirlo? de alguna otra manera?

la roca falsa hará el truco.
Cabe señalar, por cierto, que muchos comediantes de la era del cine mudo, como Chaplin, Keaton y Lloyd, también eran * increíbles especialistas *, increíblemente ágiles y valientes, y por lo general realizaban sus propias acrobacias.
Otras respuestas se centran en la posibilidad de una roca falsa, o en alguna forma de evitar que la roca viaje cualquier distancia "peligrosa". Agregaría que tampoco tenemos ninguna indicación de que la cuerda esté bien atada alrededor del cuello de Charlie; por lo que sabemos, un pequeño trozo de cinta podría mantener unido el lazo alrededor de su cuello, lo que significa que incluso un ligero tirón abriría el lazo y mantenlo a salvo. De esta manera, pudieron filmar la escena tantas veces como necesitaran para obtener una sincronización convincente en el salto, sin arriesgarse a lastimar a Charlie.
También goma elástica o cuerda elástica.
También puede estar interesado en esta explicación de un "truco" en * Tiempos modernos * http://gfycat.com/ObviousEuphoricHadrosaurus
¿No es obvio que el actor saltó?
¡Todo el mérito para Charlie Chaplin de que estemos hablando de esto 100 años después! Recuerdo cuando era un niño cuando vi algo de televisión que revelaba cómo CC logró un truco, donde parecía caminar en el camino de un tren en movimiento. ¡El programa de televisión reveló que CC filmó la secuencia al revés! es decir, caminó hacia atrás a través de las líneas del tren, sobre un hacha o algo similar. Yo era joven cuando lo vi, así que puede que tenga mala memoria, ¡pero CC era un genio!
"Es difícil cuantificar cuánta fuerza se necesitaría para romper una columna vertebral humana", dijo Bydon. Pero los estudios han demostrado, añadió, que se necesitaría una fuerza superior a 3.000 newtons para fracturar la columna cervical. Eso es igual al impacto creado por un automóvil de 500 libras que choca contra una pared a 30 millas por hora ". - [PBS] (http://www.pbs.org/newshour/updates/take-sever-human-spine/)
"Para romper el cuello de un ser humano, se considera suficiente un torque de 1,000 a 1,250 pies-libras. Cuando se cuelga a alguien, una caída típica de 5 a 9 pies es suficiente para generar la fuerza requerida para romper el cuello cuando la persona golpea el extremo de la cuerda ". - [reference.com] (https://www.reference.com/science/much-pressure-break-neck-2c63a950df2b98f0). Roca real o falsa, el único peligro aquí era ahogarse.
Romper la columna vertebral no es el único peligro. Me preocuparía mucho aplastar la tráquea.
Podría haber tenido un arnés alrededor de su cintura / torso para arrastrarlo fuera de la pantalla. No es necesario saltar y es mucho más fácil acertar en el tiempo.
Venden, o al menos solían vender, piedras y ladrillos de espuma falsos en la tienda de regalos de Universal Studios. ¡Sorprende a tus amigos!
@loneboat En realidad, si miras el GIF de nuevo, verás que cuando se lanza la "piedra", la "soga" se aprieta alrededor del cuello de Charlie. Por esa razón, supongo que la cuerda es la parte de este truco que tiene menos probabilidades de ser falsificada.
@DrRDizzle: Lo siento, no quise dar a entender que se mantuvo en una posición FIJA - estaba visualizando un bucle deslizable, que se rompería o soltaría una vez que la tensión excediera un umbral. De esa manera, Charlie _intentaría_ sincronizar el salto, pero si eso fallara, la soga se apretaría (como se esperaba) y se rompería.
Nueve respuestas:
A J
2016-09-20 18:17:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bueno, tengo una teoría sobre cómo se pudo haber filmado esta escena, pero no tengo fuentes para confirmar esto, ya que es una película muy antigua.

Esta piedra puede ser falsa, porque usar uno real definitivamente lastimará a un actor. Ahora, cuando se lanza la piedra, el actor da un salto. Para que esto parezca realista, la sincronización y el salto deben ser perfectos.

Si miras de cerca, puedes ver que Charlie Chaplin simplemente esperó el momento perfecto y dio un salto (gracias a @DrRDizzle podemos ver las rodillas de Charlie Chaplin dobladas levemente).

Tal escena podría haber requerido prácticas y tomas para una toma perfecta.

Parece acertado. Se puede ver que el actor que arroja la piedra no tiene problemas para levantarla y lanzarla, lo que podría ser una prueba de que es una piedra falsa. Además, si vigila las rodillas de Charlie Chaplin, puede ver que se doblan ligeramente en un pequeño salto mientras lo "arrastran" al agua.
Creo que se puede decir que la roca era falsa si se nota que la cuerda va enseñada antes de aflojarse nuevamente, por lo que Chaplin pudo soportar todo el peso de la roca fácilmente.
@DarkSkyForever - Estaba notando lo mismo. La cuerda se tensa, luego se afloja. Eso significa que cualquiera que fuera el peso del objeto, era lo suficientemente ligero como para simplemente rebotar en lugar de continuar con algo de su impulso hacia adelante. Una vez que lo hace, ya no lo tira en absoluto.
Por el movimiento de la cuerda, creo que la piedra falsa fue arrojada a un asistente que estaba parado en una plataforma fuera del alcance de la cámara. Probablemente atrapó y bajó la piedra para evitar que rebotara en el marco.
@HughMeyers Buen punto. Y es bueno verte aquí. Bienvenido a M&TV SE.
@DrRDizzle Supongo que también la pequeña flexión de las rodillas podría ayudar a que la cuerda se apriete antes de que salte para ayudar con el tiempo.
Podría haber tenido un arnés alrededor de su cintura / torso para arrastrarlo fuera de la pantalla. No es necesario saltar y es mucho más fácil acertar en el tiempo.
Matt Butler
2016-09-20 19:08:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Además de la teoría de la roca falsa de @AJ, es muy posible que la roca no haya recorrido toda la distancia que parecía. Una vez que la roca desaparece de la pantalla, podría haber habido alguna barrera para evitar que la roca continúe. De esta manera, la cuerda tendría suficiente peso para seguir moviéndose, pero habría mucho menos peso tirando del cuello de Charlie Chaplin.

De hecho, la cuerda todavía está floja cuando se "arrastra" a Chaplin.
Me parece que la cuerda se tensa brevemente y luego se afloja nuevamente, lo que indica que probablemente era lo suficientemente liviana como para simplemente rebotar en lugar de tirar de él.
IMil
2016-09-21 00:53:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Incluso si este truco en particular es raro, es conceptualmente similar a las escenas colgantes, que abundan en los westerns. En el falso colgante, el truco típico consiste en sujetar la cuerda al arnés oculto mientras el nudo es solo un adorno: ¿Cómo se filma una escena colgante?

Además, el " piedra "es probable que sea ligera. En nuestros días, yo diría plástico. Entonces, probablemente papel maché.

El papel maché se "derretiría" en contacto con el agua. Entonces, ¡cuente con el especialista para ahorrar dinero!
¿A quien le importa? No creo que sea caro en comparación con otros equipos. Además, otros han sugerido accesorios más permanentes. Piedra pómez, madera de balsa, madera lisa, lo que sea.
De todos modos, no me importa, los directores (irresponsables) que viajan en el tiempo (que pueden destruir el futuro actual y dar su lugar a uno alternativo) podrían servir.
Graham
2016-09-22 14:03:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La clave es vigilar las piernas de Chaplin y la cuerda.

A medida que la roca sale de la pantalla y la cuerda se acerca a tensarse, sus rodillas se flexionan. En ese momento, claramente salta al agua, con suficiente estilo (porque era un especialista en escenas de riesgo) como para parecer como si la roca lo hubiera arrastrado al agua. Si también observa la cuerda, verá que no hay ningún punto en el que se tense y, de hecho, cuando salta al agua se afloja por completo.

Esto queda completamente claro cuando la mira hacia atrás repetidamente y analizar exactamente cómo se hace. Para el público, sin embargo, sucede lo suficientemente rápido como para que no vean la rodilla doblada y salten, o piensen en las implicaciones de que la cuerda se afloje. Como resultado, compran la escena y, sin duda, parte del público original hizo la misma pregunta que tú.

También puedes estar seguro de que el "rock" no es nada por el estilo. Para que el truco sea seguro en el agua, es casi seguro que la "roca" será madera de balsa o algo igualmente liviano, de modo que no se hunda realmente después. Observe que la "roca" desaparece de la pantalla para asegurarse de que no piense en eso, y observe que mientras Chaplin produce un chapoteo muy impresionante con su caída, no hay salpicadura de la roca, aunque la cuerda solo pudo soltarla. solo fuera de la pantalla.

El agua podría ser lo suficientemente poco profunda como para estar de pie (tal vez una plataforma debajo del agua si ese es un lugar real). Aunque con un accesorio flotante, probablemente no se molestaron con nada tan elaborado.
Sus rodillas ciertamente se doblan un poco, pero me parece que es principalmente un salto con los pies. En el momento en que está en el aire, sus dedos apuntan directamente al suelo.
Pete
2016-09-20 23:52:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quizás la cuerda está flojamente sujeta a la roca y se suelta cuando la roca ha alcanzado su límite.

Malvolio
2016-09-21 23:51:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lo he visto varias veces y pienso:

  • la roca está firmemente sujeta a una cuerda, y la cuerda a Chaplin, aunque a su hombro no a su cuello.
  • si observa con atención, la roca alcanzó la extensión de la cuerda y rebotaba hacia atrás; puede ver que la cuerda se tensa y luego se afloja.
  • se hizo la "roca" de algún material moderadamente liviano, muy probablemente papel maché
  • Tan pronto como Chaplin sintió que la cuerda se tensaba, saltó convincentemente del muelle (el hombre era, después de todo, uno de los grandes comediantes físicos de todo el tiempo).
cde
2016-09-22 09:37:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es un corte. Son dos tomas empalmadas para que parezca una sola acción. Mirando de cerca el gif, es decir, el video, muestra dónde hay una diferencia significativa entre los fotogramas.

Fotograma 38

enter image description here

Cuadro 39

enter image description here

Cada otro cuadro es un cambio sutil del anterior. Éste muestra una diferencia significativa. La cara de Charlie salta a una posición diferente. Las manos del otro también lo hacen. Parece que The Rope se ha enmarañado. La roca desaparece de repente.

Primitive Movie Magic en acción.

Lo siento, pero no veo un corte allí * en absoluto * ... Mire la posición de las piernas del amigo de Charlie y la sombra que proyecta la derecha, y las piernas de Charlie y su mano derecha - todas están * perfectamente alineadas * en estos 2 fotogramas y coinciden también con el movimiento de la cámara. Es posible que podamos hacerlo hoy con CGI, pero no podrían * posiblemente * hacerlo en 1931 con 2 tomas. Y la roca desaparece porque se salió de marco. Y la cara y las manos se mueven porque, bueno, * es un movimiento rápido *.
Recuerde que está viendo una película de baja velocidad de fotogramas hecha con una cámara bastante primitiva reducida a un pequeño GIF animado. Pérdida de información por todos lados.
@walt subestimas enormemente las habilidades de compostaje y ediciones mate en 1930. http://filmmakeriq.com/lessons/hollywoods-history-of-faking-it-the-evolution-of-greenscreen-compositing/
Conozco las técnicas ... Un corte hubiera sido descarado, y simplemente no hay señales de uno aquí, lo siento. Sé que Chaplin era un [perfeccionista] (http://edition.cnn.com/2013/12/10/showbiz/perfectionist-charlie-chaplin-342-takes/), pero incluso * él * no podía controlar cada fotograma. hasta sus * píxeles *. Así es como se ve un movimiento abrupto en un GIF. [Y por cierto, ¿qué lograría un corte, si dices que sucede * después * de que la piedra ya fue lanzada? ¿No * complicaría * las cosas?]
JustPassingBy
2016-09-22 03:57:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Intente levantar, y mucho menos lanzar una piedra de ese tamaño y comprenderá lo falso que fue eso; tiene el peso justo para tirar de la cuerda de una manera realista, y luego Chaplin solo tiene que saltar en el momento adecuado. De hecho, observe que hace un pequeño salto divertido, no un "rock&rope tira de mi cuello de repente y casi lo rompe", que sería la forma más real. Lo siento, esto es muy similar a la respuesta principal.

No agregue respuestas similares a las existentes.
Lo siento, solo quería agregar algo.
Las respuestas similares (pero no idénticas) están perfectamente bien.
Thom Blair III
2016-09-24 09:04:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La roca podría ser falsa y podría haber habido una cuerda oculta atada a un arnés corporal en Chaplin que podría haber tirado fuera de cámara. No estoy convencido de que su postura y sus movimientos den pruebas suficientes para demostrar de manera concluyente que saltó. No veo suficiente fuerza hacia arriba de sus piernas para justificar la altura y la longitud del salto. Por lo tanto, sospecho que una cuerda oculta tirando de él desde un lado, fuera de cámara. Sin embargo, ser jalado desde un lado por un cable oculto podría explicar fácilmente los movimientos.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...