Pregunta:
¿Por qué no es una práctica estándar contratar profesionales para ver un guión en la industria?
Kaito Kid
2018-09-04 23:37:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En la industria del cine y la televisión, casi todo el mundo está de acuerdo en que la ciencia y la tecnología no se describen con precisión la mayor parte del tiempo. El problema es tan grande que es un gran punto de venta hoy en día cuando una película tiene ciencia o tecnología precisa.

No estoy hablando de pequeñas ofensas, como el código de un pirata informático que es un código inútil capturado en línea, o el hackeo en sí es demasiado fácil. La razón de esto es que, de lo contrario, la trama se volvería complicada o aburrida.

Pero en algunas situaciones, el escenario se trata como realista, pero es escandalosamente ridículo y una bofetada en la cara de cualquiera que alguna vez hojeó la página de wikipedia del tema.

Un ejemplo de eso sería en el programa de televisión "Arrow", durante la temporada 6, hay un episodio en el que un hacker amenaza con "destruir Internet", y a través de un poco de tecno-charla, terminan peleando en la " bóveda del Directorio de nombres de dominio internacional", que es convenientemente un lugar "que contiene todas las secciones de Internet".

Podrías dar 20 $ a un estudiante de informática para que le eche un vistazo al guión y él podrá decirte que esto es ridículamente estúpido en 20 minutos.

Esto está lejos de ser el único ejemplo de tales cosas. TvTropes lo llama " Licencia Artística: X", donde X es el campo de estudio del que los escritores obviamente no saben nada. Los campos incluyen Ciencias de la Computación, Biología, Historia, Derecho y muchos más.

Entendería un error de vez en cuando, pero el problema está tan extendido que me hace preguntarme:

¿Por qué no es una práctica estándar que los estudios dediquen una parte del presupuesto (pequeña, no hay necesidad de nada ni remotamente cercano al CGI o al presupuesto del actor) a la contratación de profesionales, o incluso pasantes, que podrían señalar cuando algo no tiene ningún sentido?

¿Existe algún gran estudio que haya abordado el problema y por qué no intenta (o tal vez simplemente falla) solucionarlo?

Porque el efecto probablemente sería tan bajo que no sería medible donde les importa ... su margen de beneficio.
Ampliando el comentario de iandotkelly, creo que es una ponderación de costos. Creo que cuando la trama principal de un programa se basa en los detalles técnicos, entonces vale la pena que un experto venga y consulte esos detalles. Pero cuando es un detalle más pequeño, no vale la pena el costo cuando la mayoría de las personas no notarán la diferencia y es probable que quienes lo hacen simplemente suspendan su realidad y comprendan que están viendo una película.
Convenido. No me malinterpretes, entiendo de dónde vienes, como desarrollador, encuentro que las representaciones de la informática y la piratería son vergonzosas en el 98% de las películas, pero la gente como yo es una parte relativamente pequeña de la audiencia, y ponemos de todos modos.
@iandotkelly Podría aceptar tal respuesta si tuviera fuentes (cantidad de los costos que los hacen significativos, o algo cercano a un estudio del beneficio o la falta del mismo para eliminar errores flagrantes en películas y televisión)
"Hoy en día es un gran punto de venta cuando una película tiene ciencia o tecnología precisa". ¿Dice quién? La gente no va a ver repentinamente una película porque tiene datos científicos precisos, ni la ignorará porque no la tiene.
@BCdotWEB - Algunas películas, como The Martian, causan una exageración como esa y prestaron mayor atención, pero me inclino a ponerme de tu lado y decir que es una especie de casualidad. No es que esa película arruinara el futuro de las películas espaciales al establecer el estándar demasiado alto
En cuanto a la parte de contratación de profesionales, creo que ya lo están haciendo. pero no llegarán a la absoluta corrección científica real. Creo que otros ya han hablado de ellos. buena pregunta, me gusta
"Hoy en día es un gran punto de venta cuando una película tiene ciencia o tecnología precisa". Quizás, pero yo diría que cualquier película o programa de televisión que utilice este argumento de venta * sí * contrata a alguien para verificar la ciencia y la tecnología en el guión ( Mr. Robot es el ejemplo famoso). En la mayoría de los casos, la trama y el drama son más importantes que si la tecnología funciona en la vida real como se muestra en la pantalla.
Cuatro respuestas:
#1
+8
Kai Qing
2018-09-05 02:48:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La versión TLDR de esto se reduce a "realmente importa"

Algunos hacen su debida diligencia. Pero sin una auditación intensa, es posible que esté tirando dinero en un pozo dado la cantidad de su audiencia que no sabe, no le importa o puede que no pueda entenderlo, sin importar cuánto intente explicar.

Ese programa de The Big Bang Theory tiene algo de exageración al respecto, lo que hace que los chistes internos sean viables donde se dice que gran parte de la ciencia es cierta. Sin embargo, cometen errores graves constantemente. "Klingon Boggle": todo trekkie vivo sabe que el klingon no es un idioma escrito. ¿Lo sabían los escritores? Tal vez tal vez no. Pero estoy seguro de que sabían que a nadie que no sepa eso le importaría, y cualquiera que lo supiera asumiría que los personajes hicieron su propio camino para hacerlo escrito para sus propósitos, o la base de fans se deleitaría en encontrar errores en un programa que se supone que es tan correcto.

En resumen, lo más probable es que sea un costo que no valga la pena a menos que lo suyo sea la precisión. Como algunos actores hacen sus propias acrobacias solo para decir que lo hacen. Bueno, si presumes de precisión y te equivocas una vez, adivina por qué serás recordado.

Nota al margen: a menudo me pregunto si los actores alguna vez han dicho un guión. cuando saben que está mal. ¿Tienen algo que decir? ¿Alguna vez han influido en el guión por algo que notaron? ¿Quién sabe?

"El klingon no es un idioma escrito" - [* petaQ! *] (Https://en.wikipedia.org/wiki/Klingon_alphabets)
@jwodder - desde ese enlace "Cabe señalar que las películas y los programas solo usan los personajes al azar, por efecto". - Esto es lo que quiero decir. No existe correlación entre el lenguaje escrito y hablado. Esto siempre se ha sabido y nunca se intentó corregir en el universo. Realmente no tiene sentido. Sin embargo, puede dominar el idioma con bastante fluidez, ya que es mucho más completo que cualquier evolución escrita.
Y una nota al margen, en la canción que Howard le canta a Bernadette en cuarentena, tiene una línea que es correcta en Klingon. Se tomaron el tiempo para hacerlo bien.
#2
+7
Darth Locke
2018-09-05 01:31:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En algunos casos, las obras de ficción, incluida la ciencia ficción, no se trata únicamente de reflejar nuestra realidad del mundo real, sino de relacionarse con la experiencia de un personaje o personajes, emprender un viaje con ellos, a menudo amplificado a través de algún tipo de situación extraordinaria y / o ejecutado con una buena trama.

Lo que llegué a comprender es que, al final, para una audiencia más amplia, la advertencia más importante para escribir La ciencia ficción es recordar que tu premisa es, en última instancia, simplemente una herramienta para colocar a personajes en situaciones que nosotros, como seres humanos, no podríamos experimentar excepto en la ciencia ficción.

Ciencia ficción permite que los padres sean más jóvenes que sus hijos. Permite que los seres queridos que han perdido mucho tiempo regresen de entre los muertos. Nos permite entrar en conflicto con duplicados de nosotros mismos. Nos permite retroceder en el tiempo y rectificar los errores del pasado. Cómo suceden estas cosas, en su mayor parte, realmente no importa para la mayoría de las audiencias. Las historias de ciencia ficción son los nuevos cuentos de hadas, y en los cuentos de hadas rara vez obtenemos detalles sobre cómo el mago lanzó su hechizo. Aprendí esta lección de la manera difícil, a través de años de trabajo desperdiciado, y es algo que debo recordarme todo el tiempo.

Gran parte de la ciencia ficción es de género ficción o ficción especulativa y los aspectos de ciencia ficción tienden a actuar más como un dispositivo de la trama, como un medio para que los personajes pasen por las cosas y desafíen sus identidades.

Seguramente hay una diferencia entre algo como Fringe, Agent Carter, o Arrow en comparación con algo como Westworld, Mr. Robot o Man in the High Castle en el sentido de que los tres primeros están en la televisión en red.

Network TV tiende a adaptarse a los grupos demográficos más jóvenes, ya que su público objetivo y sus ejecutivos presionan por una estructura híbrida de historias episódicas y serializadas, donde muchos de sus programas no se vuelven más serializados hasta temporadas posteriores. Aunque pueden ser más costosos de producir que otros programas de la red, siguen siendo más baratos que los de cable premium y transmisión.

Sin embargo, los seis de estos programas, a pesar de que los tres últimos mencionados parecen más reales, tienen presupuestos de producción más altos, están mejor investigados científicamente, no se limitan a los estándares PG 14 y tienen un fuerte contenido psicológico y matizado enfoque de su tema respetado que a menudo se mezcla con mayores complicaciones del mundo real, todos tienden a preocuparse mucho por el carácter sobre la precisión en la tecnología o el avance tecnológico.

Respuesta crítica: La primera temporada recibió críticas favorables, con un puntaje metacrítico de 73 sobre 100, según las reseñas de 25 críticos, lo que lo convierte en el programa de CW mejor calificado en cinco años. [81] [82] El sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes calculó un índice de aprobación del 86%, basado en 35 reseñas, para la primera temporada. El consenso del sitio dice: "The CW clava al objetivo con Arrow, una serie inspirada en un cómic que se beneficia de secuencias de acción cinematográfica, una trama sólida y personajes intrigantes

Utilizando ampliamente su ejemplo de Arrow, Arrow es una serie de televisión de género de ciencia ficción, fantasía y superhéroes que aparece en CW. CW, incluso más que las otras cadenas, está dirigida a una mujer muy joven y, a menudo, femenina audiencia y a menudo se piensa que es su éxito de marketing:

Y no son solo las imágenes las que hacen que la programación de The CW sea tan efectiva. A diferencia de algunos de los más procedimentales dramas en otras cadenas, todos los programas de The CW hacen que la narración basada en personajes sea una prioridad. Incluso en el programa más formulado, es decir, The Flash, que emplea tanto un procedimiento policial como una estructura de supervillano de la semana: reglas de personajes.

The CW tiene una reputación y una historia de drama romántico, y tal vez esto esté directamente relacionado con su priorización de carácter sobre acción. La semana pasada, Linda Holmes de NPR lamentó la escasez de drama familiar en la televisión de hoy. Ella desenterró la evaluación de décadas de Ken Tucker del drama televisivo para Entertainment Weekly dividida en dos categorías: el drama de la acción y el drama de las emociones. La mayor parte de la programación de The CW emplea ambos tipos de drama televisivo de formas divertidas y atractivas, pero, cuando se trata de eso, estos programas se preocupan por la emoción primero, y eso es lo que los hace geniales. Y, hasta hace poco, estigmatizado injustamente.

Atiende a un público más joven, a menudo femenino.

The CW se las arregla para quedarse en la televisión a pesar de los índices de audiencia relativamente bajos debido a su éxito en el codiciado grupo demográfico de 18 a 49 años. Y aunque la cadena ha aumentado el número de hombres que miran con la presentación de Arrow y The Flash, la mayoría de esos espectadores siguen siendo mujeres. Quizás es por eso que The CW está lleno de personajes femeninos y que los programas con protagonistas femeninas no se conviertan en That Show With the Female Lead.

Pero en realidad, en la mayoría de los casos, se trata de la experiencia y cómo se aplica la ciencia ficción, la fantasía o la metafísica a la historia y cómo los personajes la manejan, lo que hace que muchas obras sean tan atractivas. Eso no quiere decir que no debería haber obras que sean contemporáneamente más precisas como El marciano, pero creo que la ficción trata sobre nuestra humanidad y cómo respondemos a todos nuestros problemas, debilidades o defectos.


Como comentario al margen, atrapé anoche a la consultora "Futurist" Amy Webb en NPR que asesora en muchos programas de televisión, incluido el próximo The First , que se estrenará en Hulu. ¡Alguna evidencia nuevamente de que las altas producciones en transmisión / cable premium pueden permitirse consultores más fácilmente!

Consultor sobre programas de televisión y películas, ayudando a los corredores, escritores, productores y personal de producción talentosos a ver el futuro. Más recientemente, trabajé con Beau Willimon y su equipo en The First, que es su próxima serie sobre Hulu y retrata a los miembros de un equipo de astronautas mientras se convierten en los primeros humanos en visitar Marte. Está ambientada en el año 2031 y está protagonizada por Sean Penn y Natascha McElhone.

#3
+4
Azykaida
2018-09-05 07:17:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es porque es caro. Dices que les podrías dar 20 dólares, pero que ofrezcas y pidas a mi amigo. A medida que lo hacían más películas, los internos y demás se daban cuenta de que podían cobrar más. También decir que es ridículo no significa que puedan arreglarlo ya que no saben qué arreglar. Entonces tendrías que pagarles para que te digan lo que está mal, luego cómo solucionarlo y luego ejecutar esto con todas las personas necesarias, etc., etc., tomaría mucho tiempo y dinero y a la mayoría de la gente no le importa de todos modos.

#4
+2
Chopper3
2018-09-05 19:20:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Las películas no son tan malas en el uso de expertos como sugiere, pero la mayoría de los programas de televisión, en los EE. UU. de todos modos, suelen tener más de 20 episodios por temporada y apenas tienen tiempo para escribir los guiones y mucho menos para verificarlos primero. >

Ese es un buen punto sobre el tiempo de "desarrollo" y / o "producción", ya que muchos programas premium de cable o transmisión no tienen que cumplir con los estándares "estacionales" de la televisión en red.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 4.0 bajo la que se distribuye.
Loading...