Pregunta:
¿Son intencionales los paralelismos entre la IA y la esclavitud?
Erik
2015-11-19 23:25:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mientras veía Ex Machina , se me ocurrió que los robots podrían ser reemplazados por esclavos humanos y que las líneas de la trama podrían permanecer esencialmente sin cambios.

Estos son algunos de los ejemplos de los paralelos:

  • Había una teoría popular de que los esclavos no eran completamente humanos y además no podían sentir emociones como sus amos. Incluso hubo algunas investigaciones científicas basura sobre la validez de esta afirmación. Eso parece muy similar a la prueba de Turing que se le dio a Ava (en esencia).
  • Los dueños de esclavos no sintieron remordimiento por matar, desfigurar, torturar, encarcelar, jugar, degradar, etc. a sus esclavos. Nathan tampoco vio ningún problema con las cosas que les hizo a los robots.
  • El arco de la historia de Caleb puede verse como alguien que inicialmente apoyó la esclavitud (de Ava) para alguien que quería liberar a un esclavo con el que comenzó a simpatizar. . Incluso este arco estaba en línea con la esclavitud del sur, donde el maestro puede tener su esclavo "favorito", pero ser indiferente a otros esclavos ya que Caleb nunca mostró interés en salvar al otro robot activo, sin mencionar los robots desactivados.

¿La intención fue establecer paralelismos para que la gente cuestionara cómo hablamos sobre la IA en función de cómo hablamos sobre los esclavos en el pasado? De manera similar, ¿esta película fue diseñada con la agenda política de alentar a las personas a otorgar derechos humanos a AI? Independientemente de la intención, estoy bastante seguro de que esta película se citará como un caso a favor de los derechos de la IA si el problema llega a ser relevante.


Puedo agregar más ejemplos si la gente cree que sería útil.

Teniendo en cuenta que la palabra "robot" se acuñó en los años 20 supuestamente a partir de una palabra checa para servidumbre, junto con su naturaleza de herramienta obvia tanto en la realidad como en la ficción, supongo que "sí", los paralelos son bastante intencionales. ¿Como manifiesto? Me pregunto.
@Yorik interesante. Nunca supe el vínculo entre la palabra "robot" y "servidumbre". Ahora me pregunto si debería reemplazar "robot" por "android". Hmm .....
Bueno, el libro (¿o juego? No recuerdo) era "RUR" [editar: RUS es un roedor de tamaño inusual - sry] alrededor de 1920. La palabra habitual "androide" fue reemplazada rápidamente por la palabra "robot". después de que esto salió a la luz, posiblemente * debido * a la implicación de la esclavitud. Curiosamente, los "robots" estaban más en la línea de los Androides (Replicantes) en "Do Androids Dream of Electric Sheep" (también conocido como Blade Runner). Sé la mayor parte de esto por el prefacio de una compilación de Asimov "I Robot".
"¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas" es un libro extraordinariamente interesante. Lo he leído tres veces durante tres décadas y sigo captando sutilezas. Una lectura obligada para cualquier persona interesada en el tema que plantea.
¿De qué otra manera describiría a los seres sintientes que son considerados propiedad por aquellos que tienen poder sobre ellos, que no tienen más remedio que servir a los caprichos de sus dueños sin esperanza de autodeterminación?
One responder:
user7812
2015-11-20 01:42:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Según esta entrevista con Alex Garland, ciertamente era consciente de las evidentes connotaciones de la esclavitud negra, pero el mayor énfasis estaba en el papel de las mujeres en la sociedad. La película también trata descaradamente sobre la ética más amplia de tratar a las máquinas como máquinas y la complejidad de tener una inteligencia artificial fuerte en la realidad:

UTG: ¿Crees que funcionará de manera diferente para el público estadounidense en comparación con el público británico? Tendemos a considerar seriamente las cuestiones de género y raza.

Garland: No en lo que respecta al género, creo eso jugaría de manera similar. La respuesta corta es: no lo sé. Creo que no en lo que al género se refiere. Los temas relacionados con el feminismo son muy actuales. Creo que eso es bastante cierto en ambos lados del Atlántico. No soy estadounidense, por lo que esa suposición es algo difícil de determinar para mí. En lo que respecta a la raza, eso es posible debido a la historia explícitamente diferente en ambos países. Hay una historia similar y luego hay un punto divergente en el que los dos se separan antes de volver a conectarse. Me refiero a la esclavitud, en la que Gran Bretaña estuvo involucrada pero fue abandonada anteriormente. No tiene la misma moneda, ese problema racial en particular, como lo tiene en el Reino Unido. Cuando Nathan [Isaac] parece que podría estar siendo racista con [el personaje de Gleeson], hasta el punto en que puede erizarse y reaccionar, ese es un personaje dirigido a otro personaje. También está ligeramente dirigido a la audiencia. He estado en proyecciones en las que ha habido bastante risa hasta ese momento [una escena de diálogo entre Nathan y Caleb que da un giro serio]. En el segundo en que comienza a hablar de "chicas negras", la habitación se queda en silencio. Eso fue calculado. Si calcula hacer algo así, lo está poniendo allí para provocar algún tipo de conversación. Tuve que enfatizar lo mejor que pude que estaba siendo reflexivo. Que si vas a hacer eso [tener cambios tonales], no lo harás de una manera simplista o de una manera que se destaque.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...