Pregunta:
¿Hubo algún problema legal debido a las referencias de McDonald's?
Sudip Biswas
2017-03-02 20:18:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En El lobo de Wall Street 2013, vemos muchas referencias a " Trabajar en McDonald's " a lo largo de la película:

Mi pregunta aquí es: ¿Había ¿Algún problema legal debido a que aparentemente se desprecia a esta organización proveedora de comida rápida? La busqué, pero no pude encontrar ninguna referencia de ese tipo.

Y por qué se hizo referencia a McDonald's tantas veces?

enter image description here

No pude encontrar nada que indique que McDonalds demandó al estudio ni nada, así que supongo que no hubo ningún problema legal.
@GustavoGabriel..Sí, incluso yo busqué también. Por lo tanto, mi pregunta tenía la intención de averiguar, si Mc Donald's no demandó a la productora, ¿fue una referencia divertida general que es común para las personas (aparentemente) perezosas?
@BCdotWEB Por supuesto, no estoy destacando esta película, señor. Es solo que me preguntaba si esto es un coloquial para señalar la supuesta pereza de los individuos. Acabo de leer esta publicación. Muchas gracias.
Tal vez a McDonalds no le importe que las películas publiquen los mensajes 1) No se le pagará mucho en McDonalds, pero siempre podrá conseguir un trabajo. 2) No espere ser muy respetado como nuestro empleado. - Después de todo, una vez que el solicitante está en el proceso de selección, siempre puede decidir *** no *** emplearlo. ¿Quién les va a decir a todos sus amigos que solicitaron trabajo en Maccas ... y ** fallaron ** en conseguir un trabajo?
Si las empresas pudieran demandar por referencias negativas (no por difamación directa), Arby's tendría un gran caso contra Los Simpson.
One responder:
Shiz Z.
2017-03-03 00:56:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Actualización relacionada con la primera pregunta, de la entrada "difamación" de Wikipedia:

Para que McDonalds tenga un reclamo, McDonalds debería poder para demostrar que fue dañado por las declaraciones. Y en la medida en que las declaraciones sean cuestiones de opinión, también están protegidas "porque las opiniones no son intrínsecamente falsificables".

En otras palabras, McDonalds tendría que demostrar que fue dañado por las declaraciones, y también probar que las declaraciones son falsas. No soy abogado ni experto legal, pero supongo que ambas afirmaciones serían difíciles de probar en un tribunal.

Curiosamente, Wolf of Wall Street fue demandado por difamación por Andrew Greene, quien "presentó un reclamo diciendo que el personaje de Nicky Koskoff (interpretado por PJ Byrne) se parecía a él mismo. Dijo que la representación de Koskoff por parte de los cineastas era perjudicial para él, citando en documentos judiciales la representación del personaje como un 'criminal, consumidor de drogas, degenerado, depravado y desprovisto de moral o ética . '"Creo que la demanda aún está en proceso.

Con respecto a su segunda pregunta:

McDonalds es el segundo empleador privado más grande en los Estados Unidos (detrás de Wal-Mart), contrata a aproximadamente 1 millón de personas por año y ha empleado a aproximadamente 1 de cada 8 trabajadores estadounidenses. Además, es ampliamente conocido que la mayoría de los trabajos en McDonalds pagan el salario mínimo o casi.

Con todo esto en mente, supongo que ** Jordan eligió referirse a trabajar en McDonalds porque es lo más trabajo ampliamente disponible en Estados Unidos y también ofrece un salario muy bajo, un contraste perfecto con la forma en que quería retratar el trabajo en su empresa (muy exclusivo y muy lucrativo).



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...